ΜΕΤΑΞΥ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΤΟΠΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΣΤΥΛΟΥ ΚΑΙ ΟΑΔΥΚ
Αντιπαραθέσεις για τα νερά του Κοιλιάρη
Δημοσιεύθηκε στις: 19-01-2012

Αντιπαραθέσεων συνέχεια ανάμεσα στο Τοπικό Συμβούλιο και κατοίκους του Στύλου και τον ΟΑΔΥΚ για το έργο κατασκευής αντλιοστασίου και μικρού φράγματος στον ποταμό Κοιλιάρη. Ενα θέμα που πλέον διερευνά η Δικαιοσύνη μετά από μηνύσεις που κατέθεσαν σε βάρος του Οργανισμού οι κάτοικοι της περιοχής.
Χθες η υπόθεση επρόκειτο να εκδικαστεί ενώπιων του Ειρηνοδικείου Βάμου, ωστόσο αναβλήθηκε λόγω της κινητοποιήσης των δικηγόρων των Χανίων για τον Μάιο.
Ο πρόεδρος του Τοπικού Συμβουλίου Στύλου κ. Γιάννης Γαβριλάκης που μαζί με 9 κατοίκους του χωριού είχαν προσφύγει με μηνυτήριες αναφορές σε βάρος της διοίκησης του ΟΑΔΥΚ δήλωσε στα 'Χ.Ν.'. «Προσφύγαμε για τη στέρεψη του ποταμού Κοιλιάρη για σχεδόν 3 εβδομάδες εξαιτίας του φράγματος, κάτι έγινε για πρώτη φορά εδώ και πολλά χρόνια. Αυτό έγινε λόγω της υπεράντλησης του νερού. Τους επόμενους μήνες άρχισαν να πέφτουν αριστερά - δεξιά της όχθης τα πλατάνια, γιατί η κατασκευή ήταν εντελώς πρόχειρη, δεν είχε περιβαλλοντικές μελέτες και αδειοδοτήσεις, δεν είχε άδειες άντλησης νερού και χρήσης νερού. Δεν είχαν τίποτα με αποτέλεσμα να έχουμε αυτά τα φαινόμενα. Αυτή η προχειρότητα συνεχίζει να υφίσταται και θα έχουμε και άλλες ανάλογες περιβαλλοντικές επιπτώσεις», ανέφερε.
Χαρακτηριστικά σημείωσε πως έχουν πέσει 6 τεράστια πλατάνια και θα πέσουν άλλα δύο καθώς «το φράγμα δημιουργεί μια ορμητικότητα του νερού, ενώ το ποτάμι είναι ήρεμο».
Κληθείς να απαντήσει σε αυτά που επισημαίνει ο ΟΑΔΥΚ αναφορικά με τη σπουδαιότητα του έργου ο κ. Γαβριλάκης είπε πως «δεν λέει κανείς να μην πάρει το νερό, όποιο περισσεύει από την περιοχή. Πρέπει όμως να αφήνουν μια ποσότητα να τρέχει ώστε να διατηρείται το οικοσύστημα. Δεν το είχαν κάνει με αποτέλεσμα να έχουμε αυτήν την ξηρασία του ποταμού. Είναι σημαντικό ότι έργο γίνεται να έχει μελέτες για το περιβάλλον και τις επιπτώσεις σε αυτό. Αυτά δεν έγιναν. Εμείς είχαμε προτείνει ως κάτοικοι το αντλιοστάσιο να γίνει πιο χαμηλά 1200 μέτρα, σε σημείο που υπάρχει σωλήνας του ΟΑΔΥΚ για να μην έχουμε την αποξήρανση του ποταμού. Και δεν είναι υφάλμυρο το νερό γιατί εμείς πήραμε δείγματα και ήταν μια χαρά».

Ο ΟΑΔΥΚ
Από μεριά του ΟΑΔΥΚ ο πρώην γενικός διευθυντής του κ. Μανώλης Σπανουδάκης μίλησε για «βαριές και αστήρικτες σε βάρος του ΟΑΔΥΚ και του Οργανισμού κατηγορίες που δεν ευσταθούν σε κανένα σημείο». Ειδικότερα επεσήμανε πως «το συγκεκριμένο έργο κοινής ωφέλειας είναι πολύ σημαντικό και από το 1985 εκκρεμεί. Το μόνο που έκανα ήταν να εξασφαλίσω 300.000 ευρώ από δημόσιες επενδύσεις προκειμένου το έργο να γίνει. Το νερό που θα αντλούσαμε ήταν πολύ καλής ποιότητας και θα χρησιμοποιείτο για την άρδευση, όμως με τις παρεμβάσεις του Τοπικού Συμβουλίου και όχι του Δήμου -γιατί ο τότε Δήμος Αρμένων μας ενθάρυνε το ίδιο και η Νομαρχία- δεν προχώρησε». Ερωτηθείς για τα πλημμυρικά φαινόμενα που, σύμφωνα με τους κατοίκους, πολλαπλασιάσθηκαν μετά την κατασκευή του αντλιοστασίου ο κ. Σπανουδάκης απάντησε πως «ανάλογα φαινόμενα υπήρχαν πάντα εδώ και 20 - 30 χρόνια και εμείς προσπαθήσαμε να τα αντιμετωπίσουμε. Τέτοια φαινόμενα είχαμε και παλιά στην περιοχή από παρεμβάσεις που οι ίδιοι οι κάτοικοι έκαναν στην κοίτη. Όλα αυτά τα αντιμετώπιζε η μελέτη του έργου που προέβλεπε ακόμα και αισθητήρες στον πυθμένα του ποταμού που θα δίνουν στοιχεία για το ύψος της στάθμης του
Εμείς προσπαθήσαμε το έργο να λειτουργήσει χωρίς ζημιές. Τώρα το Τοπικό Συμβούλιο τη μια μέρα λέει ότι ξεριζώθηκαν 20 δέντρα, την άλλη 10, την άλλη 5. Πάντα υπάρχει και πάντα υπήρχε κίνδυνος για πλημμυρικά φαινόμενα».
Τέλος, ο κ. Σπανουδάκης για το αν το έργο θα μπορούσε να γίνει σε άλλο σημείο του ποταμού ώστε να μην υπάρχουν αντιδράσεις είπε πως «έχουν δοθεί του κόσμου τα λεφτά, κοινοτικά και δημόσιες επενδύσεις. Είναι η τρίτη φορά που μεταφέρεται το συγκεκριμένο έργο μετά από αίτημα των κατοίκων. Στην αρχή ήταν μέσα στο χωριό, μετά σε ένα παλιό αντλιοστάσιο στην πρώην Κοινότητα Καλυβών και τέλος στο σημείο που έγινε ένα τμήμα του. Αν γινόταν πιο κάτω στα σημεία που λένε, το νερό που θα αντλούσαμε είναι υφάλμυρο και ακατάλληλο».
Ο μάρτυρας κατηγορίας κ. Μ. Ζουλάκης υποστήριξε από τη μεριά του πως αν ο ΟΑΔΥΚ επέλεγε τη θέση μετά τα 'Πλατανάκια' 250 μ. από το σημείο που έγινε το αντλιοστάσιο δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα και ότι δεν είχαν ποτέ τις αναγκαίες περιβαλλοντικές μελέτες και αδειοδοτήσεις.